ਦਿਲਚਸਪ

ਕੁਝ ਗਿਆਨਵਾਨ ਚਿੰਤਕਾਂ ਨੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਤੁੱਛ ਸਮਝਿਆ?

ਕੁਝ ਗਿਆਨਵਾਨ ਚਿੰਤਕਾਂ ਨੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਤੁੱਛ ਸਮਝਿਆ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਪੰਨੇ ਤੇ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹਵਾਲਾ ਹੈ:

ਗਿਆਨ ਦੇ ਨੇਤਾ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਵਜੋਂ ਪੂਰਨ ਰਾਜਿਆਂ ਵੱਲ ਵੇਖਦੇ ਹਨ. ਵੋਲਟੇਅਰ ਨੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੂਰਨ ਰਾਜੇ ਦਾ ਗਿਆਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ "ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ -ਰਾਜਾ" ਬਣੋ.

ਵੋਲਟੇਅਰ ਨੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਤੁੱਛ ਸਮਝਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿੰਨਾ ਵਿਆਪਕ ਸੀ?


ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦ ਪੜ੍ਹਨ ਵਿੱਚ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ "ਲੋਕਤੰਤਰ"ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੇ ਕਈ ਅਰਥ ਹਨ - ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖਕ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਧੋਖਾ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਂਦੇ ਅਤੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹਨ.

ਇੱਕ ਭਾਵ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਹੈ ਏਥੇਨੀਅਨ ਲੋਕਤੰਤਰ - ਜਿਸਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਨਮਤ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ. ਇੱਥੇ ਹਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਨਤਕ ਫੈਸਲਾ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੀ ਅਪੀਲ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਭੀੜ ਦਾ ਰਾਜ. ਇਤਿਹਾਸ ਸਾਨੂੰ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਹਰ ਇੱਕ ਬਣਾ ਦੇਣਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੀਬਰਤਾ ਦੀ ਉਚਾਈ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਭੀੜ ਦੀ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਇਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ' ਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦਹਿਸ਼ਤ ਵੋਲਟੇਅਰ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਤੋਂ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਬਾਅਦ, ਪਰੰਤੂ ਰੂਸੀ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਗਲੇ 250 ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਵਾਰ ਵਾਰ; ਮਾਓ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ; ਅਤੇ ਖਮੇਰ ਰੂਜ ਦਾ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਰਾਜ.

ਇਸਦੇ ਵਿਪਰੀਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਹਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ. ਇਸ ਫਾਰਮ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਵੈਸਟਮਿੰਸਟਰ ਫਾਰਮ ਹਨ ਅਤੇ ਕਈ ਰਾਸ਼ਟਰਮੰਡਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਯਾਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗਣਰਾਜ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਸੰਘ ਦੇ ਲੇਖ. ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਸਾਂਝਾ ਧਾਗਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਫਾਰਮ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਭੀੜ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਹੈ ਲੋਕ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ ਵਿਧਾਨਿਕ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਦੋਵੇਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਫਰਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣਾ ਹੈ.

ਦੀਆਂ ਇਹ ਖਾਮੀਆਂ ਏਥੇਨੀਅਨ ਲੋਕਤੰਤਰ ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗਿਆਨ ਦੇ ਚਿੰਤਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਸਨ, ਬਲਕਿ ਪਲਾਟੋ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਸਨ. ਸਲੇਮ ਡੈਣ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਅਜੀਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਪਰਾਧ. ਹਰ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਭੀੜਾਂ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਸੰਪਤੀ ਅਤੇ ਜਾਨਾਂ' ਤੇ ਭਾਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕ੍ਰਿਸਟਲਨਾਚਟ ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਇਆ ਸੀ; ਉਪਰੋਕਤ ਹੋਰ ਹਾਲੀਆ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਮਲ ਪਾਠਕ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਫਾingਂਡਿੰਗ ਫਾਦਰਜ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ "ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ, ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਲੋਕਾਂ ਲਈ". ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਇਕਹਿਰੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਪੂਰਨ ਰਾਜਤੰਤਰ ਦੇ ਬਾਅਦ "ਸੁਭਾਅ ਵਾਲਾ"ਇੱਕ ਪਲੈਟੋਨੀਅਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਰਾਜਾ, ਸੀਮਾ ਦੁਆਰਾ, ਨਿਆਂਇਕ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਖਤ ਮਿਆਦ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰਜ ਤੀਜੇ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਸੀ ਅਤੇ, ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਵੈਸਟਮਿੰਸਟਰ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਏ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਸਦਨ ਦੇ ਸਪੀਕਰ, ਅਤੇ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ (ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਵਜੋਂ) ਦੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ. ਇਹ ਆਖਰੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ, ਪਰ ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਤੇ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ "ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲੋਕਤੰਤਰ"ਇਹ ਤੁੱਛ ਹੈ ਪਰ"ਏਥੇਨੀਅਨ ਲੋਕਤੰਤਰ". ਯੂਰਪ ਦੇ ਅਖੌਤੀ ਸੰਪੂਰਨ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਕਦੇ ਵੀ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਜਿਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਨਾਲ ਜੋੜ ਲਿਆ ਸੀ. ਮੱਧ ਵਰਗ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਧੀਆਂ ਸ਼ਾਹੀ ਟੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਵਧਦੀ ਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ. ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਜਿਆਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੇ ਅਜ਼ਾਦ ਕੀਤਾ ਮੱਧ ਵਰਗ ਦੁਆਰਾ ਮਨਮਾਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਕੁਲੀਨਤਾ. ਇਹ "ਗਿਆਨਵਾਨ ਪੂਰਨ ਰਾਜਤੰਤਰ"ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਵੋਲਟੇਅਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਨੇ ਪੂਰੇ ਕੱਪੜੇ ਤੋਂ ਕੱਟਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੈਸਟਮਿੰਸਟਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਈਆਂ ਹਨ.

ਅਤੇ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਨੋਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ: ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਚਿੱਠੀਆਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖ, ਸਿਰਫ ਗਿਆਨ ਦੇ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਤੇ ਇਸ ਲੇਖਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ "ਏਥੇਨੀਅਨ ਲੋਕਤੰਤਰ"ਦੀ ਜਿੱਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰਾਜ; ਪਰ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਜਿੱਤ: ਬੇਲਗਾਮ ਜ਼ੁਲਮ, ਭੀੜ ਦਾ ਜ਼ੁਲਮ: ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਗੁਣਾ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਦੀ ਬੁੱਧੀ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ.


ਮੈਂ ਉਸ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲਵਾਂਗਾ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿੱਧਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਹੋਣਾ ਹੈ. ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸਨ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫਿਰ ਵੀ ਕਿਉਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਉਹ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਗੁਆ ਦੇਣਗੇ). ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਰੋਬੇਸਪੀਅਰ ਸਿੱਧੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਸੀ. ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਾਵੀ ਨਾ ਕਰਨ, ਹਰ ਦੂਸਰੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਿਆਨਵਾਨ ਚਿੰਤਕ ਇਹੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਉਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਰਾਜਤੰਤਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਰਾਜਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਏਕਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਸੀ। ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ (ਸਹਿਕਾਰੀ, ਆਰਥਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ) ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਕੱਟੜ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਜਾਂ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅਖੌਤੀ ਡਿਗਰਸ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੱਟੜ ਵਿਚਾਰ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਸਨ (ਜਿਵੇਂ ਕ੍ਰੋਮਵੈਲ ਦੀ ਨਵੀਂ ਮਾਡਲ ਫੌਜ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ).


ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਲੇਟੋ ਦੇ ਗਣਤੰਤਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਸੁਕਰਾਤ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ. ਸੁਕਰਾਤ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪੰਜ ਪੱਧਰ ਹਨ, ਉਸਦੀ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਉਤਰਦੇ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਸ ਤਰਤੀਬ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: 1. ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ, 2. ਟਿਮੋਕਰੇਸੀ, 3. ਓਲੀਗਾਰਕੀ, 4. ਲੋਕਤੰਤਰ, 5. ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ.

ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸੁਕਰਾਤ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਚਿੰਤਕ ਦਾ ਗਿਆਨਵਾਨ ਚਿੰਤਕਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨਗੇ.


ਗਿਆਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ "ਲੋਕਤੰਤਰ" ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ" ਬਾਰੇ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਸੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ. ਮੈਂ ਗਿਆਨਵਾਨ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੇ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ "ਲੋਕਤੰਤਰ" ਝੁਕਾਅ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੌਨ ਲੌਕ ਅਤੇ ਰੂਸੋ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਿਰੇ ਤੇ ਹੋਬਸ ਵਰਗੇ ਲੋਕ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਵਿਚਾਰ "ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਬਿਹਤਰ" ਸੀ. ਵੋਲਟੇਅਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਸਮੂਹ ਸ਼ਾਇਦ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਹਨ.

ਥਾਮਸ ਹੋਬਸ ਸ਼ਾਇਦ ਗਿਆਨਵਾਨ ਚਿੰਤਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ ਸਨ. ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, "ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ" ਦੀ ਲੜਾਈ ਹੁੰਦੀ ਅਤੇ ਜੀਵਨ "ਭੈੜਾ, ਵਹਿਸ਼ੀ ਅਤੇ ਛੋਟਾ" ਹੁੰਦਾ. ਅਜਿਹੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਸੀ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜਬਰਦਸਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ. ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ (ਸ਼ਾਇਦ ਰਾਜੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ) ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬੁਰਾਈ ਸੀ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਸ ਨੇ ਵਿਕਲਪਿਕ, ਅਰਾਜਕਤਾ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਤੀਜਾ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. (ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਜੌਨ ਲੌਕ ਨੇ ਹੋਬਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਦਿਆਂ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਸੀ.)

ਇਹ ਜੌਨ ਲੌਕ ਦੁਆਰਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਪੱਖੀ ਵਜੋਂ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. (ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਨੇ ਸਹੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸੀ, ਡਚ ਐਕਟ ਆਫ ਐਬਜੁਰੇਸ਼ਨ, ਜੋ ਕਿ ਲੌਕ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਅਗੇਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸੀ.) ਲੌਕ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨ ਇੱਕ ਲੌਕ ਸੰਧੀ ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦ ਲਈ ਲਗਭਗ ਸ਼ਬਦ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਲੌਕ ਨੇ ਖੁਦ ਲਿਖਿਆ ਸੀ. ਲੌਕ ਨੂੰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ ਫ੍ਰੈਂਚ ਚਿੰਤਕ ਜੀਨ-ਜੈਕਸ ਰੂਸੋ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸਨੇ "ਆਮ ਇੱਛਾ" ਅਤੇ "ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ.

ਵੋਲਟੇਅਰ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਬਜ਼ ਦੇ ਪੂਰਨ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਲੌਕ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮੱਧਮ ਆਧਾਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਇਹ ਭੀੜ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵਿਗੜ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ "ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ" ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਚਲ ਦੇਵੇਗਾ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹਾਂ ਨੂੰ ਗਿਆਨ ਦੇ "ਮਾਨਵਵਾਦੀ" ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੇਧ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਵੋਲਟੇਅਰ ਨੇ ਉਸਦੇ ਅੱਗੇ ਪਲੇਟੋ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਲਈ.